'복잡계'라는 것이 있다.
앞에 '링크'라는 책에 대한 포스팅에서도 잠깐 언급던 바와 같이, 현재의 사회를 정치 경제 사회 등으로 나누어 분석하는 것이 아니라, 그 모든 것이 복합적으로 작용하는 커다란 네트워크로 바라보고 그 안에서 발생하는 현상들을 분석하려는 시도이다.
컴퓨터과학의 카테고리 안에서도 흥미로운 주제 혹은 키워드들이 이 복잡계 안에 속할 수 있는데, 이를테면 '소셜 네트워크 Social Network', '그래프 이론 Graph Theory' 등을 들 수 있다.

KAIST 의 교수님께 메일을 보냈을 때, '링크'와 함께 소개해주신 것이 바로 복잡계 컨퍼런스에 관한 내용이었다.  8월 말과 9월 초에 연락을 드렸었는데 11월 29일, 연세대에서 복잡계 관련 컨퍼런스가 있다는 것이다. 그 때 다이어리에 적어놓고는 참가신청을 하고, 그리고 바로 오늘 그 복잡계 컨퍼런스란 곳에 가게 된 것이다.



조금 늦게 도착했다. 전날 밤새도록 무언가를 만들다가 잠들어서 늦잠을 잔 것도 이유였지만, 사실 오전 세션에서는 도무지 관심있는 발표주제가 없었기 때문이다.

사실 컨퍼런스라는 것 자체가 나에게는 처음이었다. 무얼 하는 곳인지도 잘 모르고, 각 세션의 제목을 보고는 '논문 발표회 같은건가...' 하는 생각을 했을 뿐이다.

도착해서 보니 생각보다 나이가 많아 보이는 분들이 많아서 깜짝 놀랐다. 나중에 쉬는 시간에 들은 바로는 젊은 사람들이 관심이 많은 주제라는데, 항상 대학교 학부에서만 생활하는데다 컨퍼런스라는 것 자체가 처음이라 그렇게 느껴졌던 듯 하다. 단지, 연령층이 그렇다보니 대부분이 정장차림이고, 나처럼 여유롭게 편한 청바지에 알록달록한 티셔츠를 입고 온 사람은 거의 찾을 수 없었다. 뭐 어떠랴, 나는 아직 학생이고, 발표자도 아닌데다 예의에 어긋날 정도로 편한 옷을 입고 간 것도 아니니까.



두번째 세션부터가 흥미로운 것이 많았다. Track 1과 Track 2로 나누어 진행되었는데, 왔다갔다 하며 내가 들은 발표의 제목들은 아래와 같다.

Track 1. 자유투고 연구
Session 2

• The Price of Anarchy in Transportation Networks
   - KAIST 물리학과 윤혜진, 산타페 연구소 Michael T. Gastner, KAIST 물리학과 정하웅 교수

Track 2. 대학원생 공모
Session 2

• Comparison of Online Social Relations in terms of Volume vs. Interaction: A Case Study of Cyworld
   - KAIST 전산학과 곽해운, 전현우, KAIST 물리학과 엄영호, Center for Complex Network Research 안용열, KAIST 전산학과 문수복 교수, KAIST 물리학과 정하웅 교수
• 롱테일 현상은 항상 존재하는가? - 제품의 다양성 증가에 따른 탐색비용과 지각된 위험이 미치는 영향
   - KAIST 경영대학 배윤수, 박봉원, 안재현 교수

Session 3

• 시스템사고에 입각한 비정규직 보호법의 인과루프 분석
   - 서울대 지역학과 오승우, 서울대 사회복지학과 하미향, 허립
• 유유상종과 상호작용: 사회적 영향 네트워크 진화의 동역학
   - 서울대 사회학과 손윤규
• Structure and evolution of online social relationships: Heterogeneity in unrestricted discussions
   - KAIST 물리학과 엄영호, 고려대 물리학교 고강일 교수, KAIST 물리학과 정하웅 교수, 서울대 물리천문학부 강병남 교수
• Pajek 프로그램을 이용한 5, 6공 정부의 장관 임면(任免)에 관한 분석
   - 서울대 경영학과 이해경, 연세대 행정학과 노성민, 연세대 기술경영학 김용원 

특히 인상적이었던 것은 가장 먼저 들었던 Comparison of Online Social Relations in terms of Volume vs. Interaction: A Case Study of Cyworld 였다.
싸이월드를 통해서 인간관계의 특징을 살펴본 연구였는데, 얼마 전까지 읽었던 책 '링크'와 매치되는 부분이 많았던데다가 발표도 깔끔했고, 논리도 비약이나 확대해석 없이 얻어진 데이터를 충분히 분석하고 판단하고 있었기 때문이다. KAIST 학생 답다, 라는게 느껴지는 발표였다. 모든 행사가 끝난 후에 논문 시상식에서 난 당연히 이 논문이 금상을 받을 줄 알았는데, 아무것도 받지 못한것은 정말 의아했다.
궁금한 내용이 있어서, 발표가 끝나고 밖에 잠깐 나와 계시던 정하웅 교수님께 질문을 하기도 했다. 정말 궁금하던 것이기도 했지만, 생각보다 훨씬 젊으신데다가 너무 인상이 좋아서 무엇이든 좋으니 인사를 하고 싶었던 마음이 들었던 것도 사실이다.

내게 '링크'를 추천해 주시고, 이 자리도 가르쳐주신 문수복 교수님도 찾았는데, 오후에는 보이지 않으셨다. 감사하다는 인사라도 드리고 싶어서 기다리고 있었는데..



모든 세션의 발표가 끝나고는 토론 시간이 있었다. '링크'를 통해 이름을 알고 있던 정하웅 교수님도 토론에 참석하시고, 포프를 통해 역시 이름을 알게 된 김용학 교수님도 사회자로 계신데다가, 각 분야의 석학 분들이 모여 어떤 이야기를 할까 궁금해서 앞으로 가서 앉았다.

토론이 시작하고 패널 소개를 해주실 때야 알았지만, 앞에 나와계시던 분들은 실로 대단한 분들이었다. 문학의 허정아 교수님, 경제학의 최정규 교수님, 과학철학의 고인석 교수님, 정치학의 민병원 교수님, 교육학의 이상오 교수님, 그리고 물리학의 정하웅 교수님. 내가 몸담고 있는 분야에 직접적으로 연관되는 분이 정하웅 교수님 뿐이라 다른 분은 사실 모두 이름조차 처음 듣는 분들이었는데, 약력을 들어보니 우와- 싶은 분들이 모두 모여계셨다.

토론의 핵심 키워드는 '상상력'과 '수학'이었다. 어찌보면 양 극단에 있는 두 학문, 문학과 물리학 사이에 어떤 연결고리가 존재하느냐에 대한 이야기들이었다. 안타까운건, 정말 호화롭고 다채로운 이야기가 오고 갔지만, 그 사이를 잇는 연결점을 결국 나타나지 않았다는 점이었다. 서로의 입장차이를 확인했다고 할까? 하지만 사회를 맡으신 김용학 교수님의 말처럼, 첫 술에 배부르랴, 이런 자리가 만들어진 것 자체로도 충분히 의미있는 자리가 아니었을까?

토론을 보면서 느낀게 많았다.
무엇보다 무서웠다. 차마 말하기 힘든 무언가를 담담하게, 정면으로 맞대하는 모습들이. 복잡계'학' 이라는 것은 사실 아직 존재하지 않는다. 연구를 위한 어떤 방법론 혹은 페러다임이 존재하지 않는다 - 즉, 아직 체계적인 학문으로써의 틀을 가추고 있지 못하다는 말을, 또렷이 전달하고 있는 교수님들이.
'복잡계 컨퍼런스'라는 자리에서, '복잡계'라는 큰 흐름의 중요성을 인지하고 공유하자고 모인 자리에서 예의상으로라도 미래가 밝다느니, 주목받고 있다느니 하는 이야기를 그럴 듯 하게 할 수도 있을텐데, 정확하게 문제점과 한계를 파악하고 그것을 지적하는 모습이었다.

또한 무서웠다. 자신의 전공범위가 넘어서는 분야에 있는 다른 교수의 발언들에서 정확하게 핵심을 짚어내는 능력이. 그걸 모두에게 가벼운 웃음을 줄 수 있는 위트로 만들어 내는 능력까지 지닌 그 모습들은 정말 존경스럽지 않을 수 없었다. 위트로 만든다는 것은 이미 다른 교수의 발언 내용에 대해 자신이 정확하게 이해했다는 자신감이 아닌가!



내가 석사과정을 하면서 공부하게 될 분야는 사실 복잡계와는 조금 거리가 있는 분야이다. 하지만 잘 와보았다는 생각이 든다. 세부전공을 정하면서 마지막까지 날 고민하게 했던, '소셜 네트워킹Social Networking을 연구하는 것은 정말 의미가 있는 일인가'라는 질문에 대한 답을 들을 수 있었으니까.
아니, 잘 왔다는 생각이 든데는 그보다 더 큰 이유가 있는 것 같다.

갑자기, 졸업논문을 쓰는 수업에서 단체 회식을 할 때 교수님께서 하셨떤 말이 떠오른다.
"여러분은 여러분이 생각하는 것보다 훨씬 대단한 사람들이에요."

나도 되겠다.
오늘 본 그 교수님들같은 사람이. 그보다 더 훌륭한 사람이.

Posted by ipuris

1.
'복잡계'. 어디선가 들어봤던 말이지만, 별 관심없이 지나쳤던 단어이다.
대학원 진학에 대해 고민하던 중, 카이스트의 첨단 네트워킹 연구실에서 Social Networking과 관련된 연구를 하고 있는 것을 알고는 그 랩 교수님께 메일을 보냈었다. 그쪽 연구에 관심이 있는데, 좋은 논문이나 관련된 자료를 어디서 구할 수 없느냐고. 그 답으로 소개해 주신 책이 바로 이 'Linked'였다.

'Linked나 Nexus 같은 책은 이미 읽어봤죠?' 라고 묻는 교수님의 답장을 받고서 그 책의 제목조차 들어보지 못했던 난 심히 부끄러웠는데, 찾아보면 볼수록 이 분야에서는 상당히 유명한 책인듯 했다. 'Linked'라는 검색어로는 중앙도서관에서 너무 많은 책이 검색되어, 이리저리 찾아보니 Social Network, 복잡계 네트워크와 관련된 분야에서 추천하는 책으로 여러 군데 소개가 되어 있던 것이다.



2.
일반적으로 기대가 크면 실망도 큰 법이다. 하지만 이 책을 읽는 동안은 그저 놀랍고 신기할 따름이었다. 내가 알고싶었던 내용들, 그리고 어렴풋하게 그리고 있던 이 Social Network의 구조들, 그 모든 내용이 이 책안에 담겨 있었다.
'나와 같은 생각을 10년 전에 이 사람이 했었구나.'
내가 생각하던 그 고민들, 발견들이 이미 수십편의 직접적으로 관련된 논문이 나오고, 수백편의 연관된 논문이 존재한다는 것은 아쉽지만, 사실 이 책을 읽기 전까지만 해도 '이런 학문 분야가 존재하기는 한걸까'라는 걱정을 하던 나에게는 다행스럽게 다가오기도 했다.



3.
책의 내용으로 들어간다면, 한마디로 Network에 관한 내용이었다.
네트워크하면 흔히 떠올리게 되는 인터넷이나 휴대폰, 혹은 LAN과 같은 것을 말하는 것이 아니라 좀 더 넓은 의미의 네트워크, 즉 사람과 사람 사이의 관계라던가, 기업간의 상호작용, 혹은 국가 사이의 관계 등, 모든 '관계'에 대한 내용이다.
이런 '관계'들이 모두 비슷한 특성을 지닌다는 것이다.

이런 네트워크를 수학과 컴퓨터과학에서 말하는 Graph이론으로 분석하게 되는데, 인간 몸의 DNA 구조와 유전자들의 상호작용에서부터 초국적 기업과 작은 기업 간의 관계에서까지, 전혀 관련없을 것 같은 곳에서까지 동일한 구조가 발견된다는 점을 강조하고 있다. 이 책의 표현대로라면 '척도없는 네트워크 Scale Free Network'가 되겠다.



4.
사람들 사이의 관계는 어떻게 연결되어 있을까. 가장 먼저 떠올릴 수 있는 생각은 바로 이것이다.
'무작위로 연결되어 있을 것이다.'
누군가는 좀 많고, 누군가는 좀 적고. 하지만 전체적으로 보면 다 비슷비슷한 수준이고, 큰 차이를 보이지는 않을 것이다. 곧 무작위 네트워크 모델Random Network Model이다.

하지만 그 이후, 좀 더 발전된 형태의 이론이 나온다. 바로 와츠-스트로가츠 네트워크 모델Watts-Strogatz Network Model이다. 즉, 대부분은 비슷한 수준의 관계를 가지지만 일부는 다른 사람들보다 평균치 이상으로 더 많은 연결선을 가진다는 것이다. 인기가 많은 사람, 인간관계의 폭이 넓은 사람과 같은 사람들이 이에 적용될 수 있다.

위의 두 모델은 관계의 수를 그래프로 그리면 정규분포 곡선을 따른다. 즉, 많이 아는 사람도 있고 적게 아는 사람도 있지만, 대부분 비슷한 수준이라는 것이다.

이 책의 저자가 제안한 것은 척도없는 네트워크 모델Scale-Free Network Model이다. 즉, 와츠-스트로가츠 네트워크 모델에서 말하는 것 이상으로, 정규분포 그래프에서는 나타날 수 없는 극단적으로 많은 수의 관계를 가진 사람들이 존재한다는 것이다. 예를 들자면, 일반적인 사람은 100~300명 정도의 다른 사람과 관계를 맺고 지낸다면, 1000명 이상의 인간관계를 가진 사람이 존재한다는 것이다. 앞의 두 모델에서 이런 사람은 확률적으로 거의 나타나기 불가능하지만, 척도없는 네트워크 모델에서는 무시할 수 없을 만큼 일정 수 이상 존재한다는 것을 보여주고 있다.



5.
책의 앞부분은 이러한 모델의 변화 단계를 적절한 예와 함께 설명하고 있다. 파티장에서 사람들이 모이는 모습에서 발견되는 네트워크라던가, 유명한 영화배우의 인간관계 등을 예로 들면서 말이다.
어떤 모델로 설명할 수 있는 예시들, 그리고 그 한계가 발견되어 새로운 모델이 제시되는 과정 등을 매우 상세하면서도 재미있게 설명하고 있다.

마지막에 저자가 제안한 척도없는 네트워크 모델의 경우, 이 모델이 이 세상의 대부분의 네트워크에 적용된다는 것을 보여주는 예시가 이 책의 종반부까지 이어진다. 흔히 떠올릴 수 있는 인터넷이나 생태계 이외에 9.11 테러와 아시아의 경제위기까지 '네트워크'라는 관점에서 바라보는 것이 생소한 것들까지 예로 소개되며 분석하는 것이 상당히 흥미롭다.

물론 각 분야에서 발견되는 동일한 특징들을 보여주는 것은, 뒤로 가면 갈수록 읽기에 지겨워지는 면은 있다. 하지만 이것은 소설책이 아니다.



6.
이러한 네트워크의 구조흔히 Topology라는 단어를 사용한다.가 중요한 이유는, 바로 유사한 구조를 가진 네트워크에서는 유사한 변화/작용이 일어나기 때문이다. 예를 들어보면 더 쉬운데, 척도없는 네트워크의 경우 두가지의 형태로 존재하게 된다. '비슷한 수준의 노드들이 서로 경쟁하는 형태', 그리고 '승자가 독식하는 형태'가 바로 그것이다.

바꿔 말하면, 척도없는 네트워크 모델에 따르는 네트워크의 경우 극단적으로 많은 연결선을 가진 무언가가 모든 것을 독식하는 형태로 변할 가능성을 충분히 가지고 있다는 것이다. 이를 사회에 적용시켜보면 더욱 흥미롭다.

경제학의 관점에서 말한다면, 시장에서의 자유로운 경쟁의 결과 적절한 선에서 가격이 결정되는 것이 아니라 오직 한 기업만이 독점적인 형태로 존재하게 될 수 있음을 말하는 것이며,
정치적인 관점에서 말한다면, 여러 개의 기구 혹은 국가가 서로 견제하는 형태로써 유지되는 것이 아니라, 초월적인 힘을 가진 어떤 기구 혹은 국가가 나머지를 지배하는 형태가 나타날 수 있음을 말한다.
사회학의 관점에서 말한다면, 어떤 집단을 마음대로 주무를 수 있는 독재자가 나타날 수 있음을 의미한다고도 볼 수 있을 것이다.

우리 사회가 정말 척도없는 네트워크 모델을 따른다면, 바로 이런 모습들이 가능함이 수학적으로 증명되는 셈이다. 어떤 큰 변화나 사건 없이, 자연적으로 말이다.



7.
이 책은 2000년대 초반에 쓰여졌다. 그런데 이 책에서 발견되는 이 구절은, 마치 지금의 세계적인 경제침체를 예언하는 듯 하다.

아시아와 남아메리카에서 일어난 연쇄 도산 사태가 빠르게 성장하는 개발도상국의 불안정한 상황에서 일어난 부작용이라고는 생각하지 않는다. 미국과 같이 충분한 현금이 있고 전문가들이 주의 깊게 살피는 안정된 경제에서도 이러한 연쇄 도산 사태는 피하기 어렵기 때문이다. 아무리 안정된 경제라도 상호 간의 연관성 때문에 취약점은 항상 존재하기 마련이다. 그 예로 닷컴의 거품이 붕괴하면서 일어난 연쇄적인 파급 효과를 들 수 있다.

- p341 

닷컴의 붕괴보다 더욱 적절한 예시가, 지금 이 세상에 일어나고 있다.
신자유주의 아래 안정적으로 발전해가는 것만 같아 보였던 전세계가 동시다발적으로 불황과 침체를 겪고있다. 그 시발점은 세계에서 가장 발전된 자본주의 국가, 미국이었다.



8.
영화 '굿 윌 헌팅'을 보면 이런 장면이 나온다. 천재적인 머리를 가진 주인공 윌이 대학 교수에게 이런 말을 하는 장면이.
"이런 책 말고 이 책을 읽어보세요. 정말 대단해요. 머리가 뻥 뚤리는 것 같은 기분이 든다니까요!"

이 책을 읽으면서 내가 그랬다. 앨빈 토플러의 '부의 미래'를 읽으면서 느꼈던 것과도 흡사한 기분인 듯 하다. 내가 흥미를 가진 분야에 대한 책이라 오히려 더 충격적이었는지도 모르겠다.
그만큼 놀라운 책이다.

Posted by ipuris